正在阅读：创新有何用?谈谈苹果抄袭与被抄的那些事创新有何用?谈谈苹果抄袭与被抄的那些事

　　而Android厂商的抄袭，就并没有那么有建设性了。谈最明显的一个例子：

　　大名鼎鼎的专利381号《边界回弹或者越界滚动》了，这是2012年苹果与某安卓厂商专利大战时导致该安卓厂商赔给苹果巨额罚金的6个专利之一。

　　这个专利的意思就是，当你在桌面或是应用内上下或左右滚动到边界时，会有一个物理反馈机制，我们往往将其称之为橡皮筋特效。

　　为什么不说其他例子而单单提到这个？因为“橡皮筋”特效是最能够体现苹果公司文化与Android厂商文化差异的一个例子。

某安卓厂商侵犯苹果的几项专利

　　我们不妨设想一下，如果是某个Android厂商的设计师提出了“橡皮筋特效”，他们的工程团队会如何回应？

　　“这个功能不是必须！”

　　“这个功能会消耗太多系统资源！”

　　“这个功能的投入产出比太差！”

　　这种功利性思维的最终结果就是好设计被砍掉。而且我们也知道当时的Android界面是多么难看，Google的工程师思维注定了他们做不出“橡皮筋”特效这种需要“设计基因”的东西。

　　再比如今年苹果发布新Apple TV时，美女演示者Jen Folse有这样一个操作细节：

　　当她用新的遥控器在Apple TV的节目上左右滑动切换节目之外，还会来回“揉”这个节目的封面，而节目封面会被揉搓得翻滚起来。

封面揉搓特效出现在视频第九分钟

　　按照功利主义的投入产出来分析，这种设计就属于“次要需求”或是“非关键需求”，是最容易被砍掉的。而苹果将其做出来了，这恐怕就是这家安卓厂商败诉的原因。

　　安卓厂商或许只是看到这个特效能提升消费者的体验进而提升销量，所以才照搬了过去。但就其安卓厂商的团队自己而言，可能并不具备这样的设计思维与工匠精神，这也同样是工程驱动与设计驱动公司的最大不同之处。

　　很庆幸的是，这种情况到现在已经有所改变，譬如Smartisan OS、氢OS都可以说是以设计为导向的团队所设计出来的优秀定制Android系统，但他们毕竟实力有限，对于需要软硬整合的功能还力有不逮，但就从无到有来讲，这也已经是很大的进步了。