正在阅读：业余围观锤子抄袭事件：警示比事实更重要业余围观锤子抄袭事件：警示比事实更重要

　　最近锤子又摊上事了，评价君不是说上次的数据库泄漏事件，而是说不久前发生的抄袭事件。想必不少人已经对此有所了解了，只能说罗永浩和锤子身陷多事之秋。而评价君觉得发生这种事情也是正常的，引用罗永浩的观点：现在开发者围绕着一个小屏幕想破了脑袋，谁又能保证不撞车呢？

　　评价君看了开发者钟颖的质疑以及朱萧木的回应。结合起来看是锤子先有了想法和说明文档但一直未做相关开发，之后钟颖开发出了与之相似的功能并发布，两者此时还并无关联，但之后锤子使用三角兽公司的技术实现了自己的分词功能，之后就是钟颖看见这个功能感觉自己被恶心到了，直到因为搜狗输入法而让这种“恶心”爆发出来。

　　朱萧木的长文回应了钟颖的质疑吗？评价君觉得基本回应了，但止步于“基本”。这么说是因为其中又涉及到了一个第三方：三角兽公司。锤子的分词功能由他们的技术来实现，他们的技术又是从何而来？这可以看作与锤子无关，也可以看作与锤子有关，锤子要为第三方合作伙伴的清白背书吗？就看怎么理解了，但现在是锤子在自证清白，如果不背书，总是会跟“清白”差了那么一点点距离，容易授人以口实。

　　评价君不继续讨论有没有抄袭的事情，也没站队的意愿。只是这次抄袭对于开发者来说，带来的警示作用比撕逼出来的事实更重要。以现在的IT技术来说，其实没有什么东西是实现不了的。落实到具体的手机软件和功能开发上也是如此，只有想不到没有做不出来的，就算自己做不出来也一定有可用的方案能买到。所以想法永远比技术重要，这是开发者所处的现实环境。

　　但同样是这个现实环境，当我们判断是否抄袭的时候，都是在技术层做的界定，而非创意和功能。举个最善意的例子：当我随口胡诌一个功能或者需求，说者无意听者有心，也许有的开发者就发现这个可以实现、有开发潜力，就把它实现了。这算不算抄袭呢？即便事实真是如此又能如何？谁掌控技术并且开发出来，谁才有发言权。

　　那如果某些东西恰好是从竞争对手那里“偷听”来并抢先做出来的呢？这已经算是一种很有善意的情况，但就很容易就能造成开发者和抄袭者角色颠倒，并且也有可能发生。现实中会遇到各种各样的情况，抄袭或者被抄袭这种事情举证有多难，而在没有任何保护的前提下，究竟谁抄袭谁这种撕逼也就变得没有意义，纯粹成了口水仗。

　　但在这样大环境下，曾有一个“反抄袭”的案例让评价君印象深刻。很多年前谷歌输入法刚刚发布时，被搜狗输入法指责为抄袭，并且这次抄袭事件很轻易的就坐实了。原因是谷歌输入法里有大量的特定人名，而这些人名是搜狗输入法的开发者，一些正常情况下根本不可能被谷歌输入法词库收录的名字，这些名字被搜狗输入法放在自己词库里，作用只有一个，那就是反抄袭。

　　对于开发者来说，与其在争执中拼命争吵或者证明什么，不如事先为自己的产品预置一些这样的“彩蛋”，真遇到自己被抄袭的时候，只要能挖出来其中一个，就足以让对方哑口无言。锤子深陷抄袭门，如今不管证实还是证伪，都是一个撕逼过程，根本不会有什么结果，但起码让我们知道，每位开发者所处的环境都根本称不上友好，毕竟技术上没有什么是实现不了的，也只有技术能够保护技术。